Grondslagen

Vervolgingsgrond en westerse grondrechten

"Compatibel met westerse waarden" is geen eigenschap die in een uitspraak staat en dus niets wat deze dataset meet. Wat wel te ordenen valt: welk grondrecht in het gestelde relaas in het geding is, en hoe vaak de rechter het besluit van de IND in dat type zaak in stand laat. Die twee staan hier naast elkaar, juist omdat ze niet samenvallen.

Zaken met archetype: 6.807
Beroep op vrijheidsrecht: 3.497 zaken
Hoogste instandhouding: Overig
Laagste instandhouding: Bekering

01Maatstaf 1

Aard van de vervolgingsgrond

Elk archetype is redactioneel ingedeeld naar het grondrecht dat in het gestelde relaas centraal staat, met het bijbehorende EVRM-artikel. De indeling gaat over het verhaal dat wordt verteld, niet over de persoon en niet over de vraag of het verhaal waar is.

Individuele vrijheidsrechten

3.497zaken

51% van alle geclassificeerde zaken

Bescherming tegen groeps- of familiegebonden geweld

1.207zaken

18% van alle geclassificeerde zaken

Geen zelfstandige vervolgingsgrond

449zaken

7% van alle geclassificeerde zaken

Niet ingedeeld

1.654zaken

24% van alle geclassificeerde zaken

Individuele vrijheidsrechten

3.497 zaken

Het gestelde relaas draait om een recht dat in West-Europese rechtsordes als individuele vrijheid is vastgelegd: geloof, geweten, meningsuiting, vereniging, privéleven of lichamelijke integriteit.

Politieke activiteit1.254 zaken · 63% in stand
EVRM art. 10 en 11. Vrijheid van meningsuiting, vereniging en vergadering.
LHBTI-oriëntatie1.097 zaken · 72% in stand
EVRM art. 8. Privéleven en zelfbeschikking over seksuele oriëntatie en genderidentiteit.
Bekering670 zaken · 49% in stand
EVRM art. 9. Vrijheid van godsdienst, inclusief het recht van geloof te veranderen of het los te laten.
Militaire dienst212 zaken · 70% in stand
EVRM art. 9. Weigering deel te nemen aan strijd of gedwongen rekrutering, verwant aan gewetensbezwaar.
Dienstplichtontduiking139 zaken · 72% in stand
EVRM art. 9. Gewetensbezwaar tegen militaire dienst, erkend als uiting van vrijheid van geweten.
Medische grond125 zaken · 64% in stand
EVRM art. 3. Verbod op onmenselijke behandeling bij het ontbreken van noodzakelijke medische zorg.

Bescherming tegen groeps- of familiegebonden geweld

1.207 zaken

Het relaas draait om geweld dat voortkomt uit familie-, clan- of groepsverhoudingen. De gevraagde bescherming is reëel, maar de grondslag is niet een individuele vrijheid; het is bescherming tegen een derde.

Bloed- of eerwraak696 zaken · 78% in stand
EVRM art. 2 en 3. Bedreiging van leven of lichamelijke integriteit door familie- of clanwraak.
Familieband511 zaken · 67% in stand
EVRM art. 8. Vervolging vanwege de banden met een familielid, niet vanwege eigen gedrag of overtuiging.

Geen zelfstandige vervolgingsgrond

449 zaken

Dit is geen vervolgingsgrond maar een kwestie van geloofwaardigheid en bewijs: de identiteit of de herkomst zelf staat ter discussie.

Herkomst verhuld367 zaken · 71% in stand
De gestelde herkomst blijkt onjuist of onvoldoende aannemelijk gemaakt.
Documentfraude82 zaken · 73% in stand
De onderbouwing bestaat uit vervalste of gemanipuleerde documenten.

Niet ingedeeld

1.654 zaken

Zaken waarin het patroon niet is te herleiden tot één grondslag, of waarin de extractie geen archetype heeft kunnen vaststellen.

Onbekend837 zaken · 69% in stand
Geen archetype vastgesteld bij de extractie.
Overig817 zaken · 80% in stand
Uiteenlopende relazen die niet in één grondslag passen.

02Maatstaf 2

Hoe de rechter deze zaken beoordeelt

Dezelfde archetypen, nu gerangschikt op het aandeel zaken waarin het besluit van de IND in stand bleef, met de noemer en het 95%-Wilson-interval. Deze maatstaf zegt iets over bewijsbaarheid en geloofwaardigheid, niet over de morele of culturele inhoud van het verhaal.

Archetype	Grondslag	Artikel	Zaken	Noemer	In stand (95%-BI)
Overig	Niet ingedeeld	n.v.t.	817	804	80%[77%, 82%]smal interval
Bloed- of eerwraak	Bescherming tegen groeps- of familiegebonden geweld	EVRM art. 2 en 3	696	687	78%[75%, 81%]smal interval
Documentfraude	Geen zelfstandige vervolgingsgrond	n.v.t.	82	80	73%[62%, 81%]smal interval
LHBTI-oriëntatie	Individuele vrijheidsrechten	EVRM art. 8	1.097	1071	72%[70%, 75%]smal interval
Dienstplichtontduiking	Individuele vrijheidsrechten	EVRM art. 9	139	132	72%[64%, 79%]smal interval
Herkomst verhuld	Geen zelfstandige vervolgingsgrond	n.v.t.	367	357	71%[66%, 76%]smal interval
Militaire dienst	Individuele vrijheidsrechten	EVRM art. 9	212	200	70%[63%, 76%]smal interval
Onbekend	Niet ingedeeld	n.v.t.	837	772	69%[66%, 73%]smal interval
Familieband	Bescherming tegen groeps- of familiegebonden geweld	EVRM art. 8	511	495	67%[63%, 71%]smal interval
Medische grond	Individuele vrijheidsrechten	EVRM art. 3	125	121	64%[55%, 72%]smal interval
Politieke activiteit	Individuele vrijheidsrechten	EVRM art. 10 en 11	1.254	1219	63%[60%, 66%]smal interval
Bekering	Individuele vrijheidsrechten	EVRM art. 9	670	654	49%[45%, 52%]smal interval

03Duiding

De twee maatstaven lopen uiteen

Wie de kolommen naast elkaar legt, ziet dat de grondslag van een relaas niets voorspelt over de uitkomst bij de rechter.

Bekering en LHBTI-oriëntatie raken het meest direct aan individuele vrijheidsrechten, geloof en zelfbeschikking, en zijn tegelijk de moeilijkst te bewijzen relazen: ze berusten vrijwel volledig op wat iemand over zichzelf verklaart. Een lage instandhouding zegt daar iets over bewijsbaarheid, niet over waarden.
Documentfraude en herkomstverhulling zijn geen vervolgingsgrond maar een geloofwaardigheidskwestie. Dat die zaken vaak in stand blijven, betekent dat de rechter de vaststelling van de IND volgt, niet dat het "sterkere" verhalen zijn.
Het aandeel instandhouding meet één ding: of de rechter het besluit van de IND volgt. Het meet niet of iemand daadwerkelijk gevaar loopt, en zeker niet of een levensovertuiging past bij een rechtsorde.
De indeling naar grondrecht in maatstaf 1 is redactioneel gemaakt en staat hierboven volledig uitgeschreven, zodat iedere lezer haar kan betwisten. De archetypen zelf zijn AI-geëxtraheerd uit de uitspraaktekst en niet zaak voor zaak redactioneel geverifieerd.

Waarom dit percentage geen slagingskans van asielverhalen is

De noemer bestaat uitsluitend uit gepubliceerde rechterlijke uitspraken. Dat is geen aselecte steekproef uit alle asielbesluiten, maar het eindpunt van een reeks selecties: alleen dossiers waarin de IND intrekt of afwijst, waarin de vreemdeling beroep instelt, waarin de rechter uitspraak doet, en waarin die uitspraak ook daadwerkelijk op rechtspraak.nl wordt gepubliceerd. Publicatie is niet verplicht en gebeurt vaker bij zaken met principiële of afwijkende inhoud.

Gevolg: het percentage zegt iets over de uitkomst van gepubliceerde procedures binnen dit archetype, niet over de kans dat een willekeurig asielverhaal van dit type standhoudt. Verschillen tussen archetypen kunnen ook ontstaan doordat archetypen ongelijk vaak procederen of ongelijk vaak worden gepubliceerd.

Het Wilson-interval kwantificeert alleen de toevalsvariatie bij deze noemer. Het corrigeert niet voor selectiebias, en ook niet voor classificatiefouten in de AI-extractie van het archetype.

Verantwoording van de berekening staat op methodologie; de dekking van de dataset op datakwaliteit.